Интегральное и мозаичное моделирование перспектив образования: психологические и социальные аспекты 

​

             

         

 

             Социальный мир во взаимосвязи с внутренним миром постоянно изменяется, будучи включенным в многочисленные циклы, и эпохи сменяют одна другую все быстрее. Усложняются и социальные системы, и мировоззрение людей. Актуальными вопросами для человека являются выбор своего жизненного пути, «закладка фундамента» или постоянное обновление мировоззрения путем образования. Для государства или народа это - задача адекватности в мировом пространстве.

               В ходе циклов смены унимультиполярности проявляется борьба за предложение очередного пласта мета-систем, которые бы структурировали особенным образом исторические процессы, текущие варианты и возможные перспективы. Появление таких  систем сказывается на глобальных, социальных и индивидуальных сферах жизнедеятельности человека, включая образование. Предлагаются различные варианты классификаций состояния общества и даются определенные рекомендации относительно пути развития и культивирования «человека завтрашнего дня».

               Особенностью многих систем являются классы различных общностей, а в системах развития — уровни развития. В ходе применения инструментария моделей развития могут  «появляться естественным образом» более развитые и просто новые народы; часто путь последних должен пролегать по следам первых, с заимствованием и контролем.  Стоит отметить ту роль, которую играют автор или культура-создатель мета-системы: они задают такие направления и приоритеты развития, которые наиболее близки самому автору системы, а также наиболее быстро достижимы и способны реструктурировать все имеющееся многообразие во главе с ней..

               К примеру, вопросы старения общества или необходимость обновлять свои знания являются производной определенных системных отношений и могут быть неактуальны в иных случаях. Стоят также и другие задачи, например,  представление образования разным возрастным группам и типам людей актуальным для них образом. Увеличивается как срок выхода на пенсию, так и начальный возраст входа во взрослую жизнь. Таким образом, раздвигая границы включения людей в комплексные процессы обучения и работы, общество одновременно сталкивается с вопросами практически непрерывного образования. Данный вопрос имеет не только технологическое измерение, но и социальное, а также внутренне-психологическое. А возможные перспективы и способы  реализации можно рассматривать только в комплексе-совокупности.

               Среди больших мета-систем, которые предоставляют различные перспективы развития, включающими многообразие моделей являются такие системы, как «Интегральная теория AQAL» К.Уилбера, а также развиваемая отечественными исследователями теория «Мозаичное поле». Классификации в дифференциальной психологии можно развести на «горизонтальные» - формальные типологии, и «вертикальные» - динамические типологии в развитии.  В «горизонтальных» все строится на основе устойчивых, неизменных и даже врожденных компонент. В «вертикальных» акцент делается на процессе изменений, трансформации человека и его качеств.

               Появляется все больше мета-моделей изменений, которые не ограничиваются факторами «существо» и «среда». Так, «Интегральную теорию» К.Уилбера можно рассматривать с разных уровней сложности, перспектив и аспектов. Классически выделяют:

1. Четыре сектора по дихотомиям «внутреннее-внешнее» и «коллективное-индивидуальное».

2. Уровни развития - как отдельных представителей человечества, так и социума в целом.

3. Линии развития — различные аспекты психического (идея множественных интеллектов Г.Гарднера).

4. Состояния сознания.

5. Типы развития.

               «Интегральная теория» открывает действительно новое пространство для исследования и предлагает определенные наборы инструментов познания. Однако стоит заметить, что AQAL — это система, или набор взглядов-перспектив, за которыми в фоне просматривается очередная мета-система, и она не является полностью независимой ни от взглядов автора, ни от культуры определенной страны и народа, чтобы быть действительно универсальной. Кроме того, должна учитываться субъективность выборок, когда мы говорим об интегральности и «теории всего».

               В некоторых случаях методологический инструментарий может превратиться в идеологический, к примеру, когда мы «переносим» некоторые уровни развития между разными науками, буквально помещая те или иные социумы в определенные классы, а значит, создавая для них предписания, что будет влиять на цели и задачи общества и на образование людей в нем.

Альтернатива «Мозаичное поле» опирается на пласт отечественной науки, не игнорируя зарубежные исследования. «Мозаику» можно воспринимать в двух ключах. Первый из них — это мета-модельный инструментарий, на поле которого происходят исследования, создание, преобразование и исчезновение различных систем. При необходимости «Мозаичное поле» можно сузить и получить различные, уже известные методики и конструкции, к примеру, AQAL. Мета-поле «прожекторного моделирования» позволяет задать необходимые факторы и подфакторы, и, включая их, можно моделировать и исследовать всевозможные варианты.

С другой стороны, «Мозаика» в ходе своего становления вырабатывает различные идеи и системы, к примеру, деятельностного интеллекта, информационного интеллекта или модель непрерывной шкалы изменений, которая включает как «горизонтальный», так и «вертикальные» аспекты изменений. Другим интересным моментом является переход рассмотрения развития не только с позиции уровней, но и введение кластеров как более общих форм, из которых уже можно получить модели уровней при определенных условиях. 

«Мозаика» не старается предстать мета-системой, которая преломляет/объединяет различные другие модели, а предполагает создание самого поля, в котором эти структуры будут развиваться, а люди и различные культуры смогут культивировать свой выбор, не определяя его с помощью очередной мета-конструкции.

               Процессы изменения — это более общая категория по сравнению с развитием. Изменение может быть развитием при одних условиях и не быть таковым при других. Вот лишь некоторые из множества вопросов, на которые предстоит ответить исследователям: существует ли единый путь эволюционного развития? Насколько те или иные системы являются проекциями определенных условий и могут претендовать на универсальность? В каких направлениях человек должен развивать свою индивидуальность, а общество - социальную сторону жизни? Ответы на вопросы будут зависеть от мета-систем, которые окажутся заложены в систему образования и стратегию развития страны, народа, личности.

 

         Научно-практическая конференция «Возрасты образования: социальное и личностное измерения»: Материалы научно-практической конференции философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова / Под общ. ред. Е.В. Брызгалиной. — М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — (Электронное издание) — ISBN 978–5–906233–40–0​

​