Отображения в систему:

интегральный подход К.Уилбера AQAL 

​

             

         

 

Как проверить модели и результаты их отображений в систему на предмет несоответствий? 

 

 

 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

Это можно сделать на примере системы интегрального подхода К.Уилбера - AQAL, которая представляет образец одной системы с подсистемами.

 

Отображение в карту AQAL интегрального подхода К.Уилбера.

Требуется выяснить следующее:

1. найти, чего не хватает в карте, что в ней пропущено;

2. найти всё лишнее и искусственно созданное;

3. обнаружить несоответствия связей между элементами;

4. понять, возможно ли гибкое изменение системы с целью доработки.

 

Любая система (или карта), которая предполагает наличие в ней «всего», должна в результате любого стимулирования показать, где и каким образом какой-либо элемент реальности в ней отображается. При этом следует учитывать следующие особенности.

А1. Сюръекция: каждый элемент системы имеет свой прообраз вне системы. При этом элемент системы может быть образом А нескольких элементов вне системы.

А2. Инъекция: каждый элемент вне системы имеет образ внутри системы. При этом часть элементов системы может быть без прообраза, они ничего не отображают.А3. Биекция:взаимо-однозначное отображение, когда элементы вне системы соответствует системе; сочетание А1 и А2.

 

В случае "карт всего" сюръективные отображения могут быть проблемными, так как вне системы уже имеются разные элементы, которые могут отображаться в один элемент внутри системы. То есть поле системы будет ‘уже отображаемой в нее области. Происходит потеря разнообразия.

 

Инъективные отображения говорят о том, что в системе присутствуют элементы, которые на данный момент никак не представлены вне ее, то есть за картой нет реальной территории. Они могут быть важными звеньями системы, но это неподтверждаемые на данный момент элементы, принять которые можно только условно. 

 

Биективные отображения создают условия, когда любое предъявленное вне системы явление находит уникальное отображение внутри системы. Если это происходит всегда, значит, такая система способна к расширению. Если же это невозможно, то требуется пересмотр архитектуры самой системы.

  

Можно рассмотреть карту Интегрального подхода К.Уилбера AQAL, которая претендует на то, чтобы быть «картой всего». Здесь сразу представлены два варианта: 

а) «карта всего» как некоторой внешней реальности;

б) «карта сознания», которое все отображает и/или содержит.

 

Хотя вариант Б работает в конкретном наборе философских парадигм (и не работает в других), именно он адекватнее характеризует суть системы AQAL. В этой системе есть принципы неисключения и включения-превосхождения, в том числе и поэтому она претендует на «карту всего».

Кроме того, предполагается, что наука будущего будет всеохватной и сумеет учитывать перспективы в разных секторах и интегрировать их в единое целое. Но чтобы это было возможным, сама наука для начала должна попадать хотя бы в один или несколько секторов. А все ли на самом деле туда попадает?

 

Теперь можно попробовать поискать ответы на пункты 1-4, обозначенные  в самом начале статьи, используя А1-А3 для потенциальной доработки или улучшения понимания.

 

Пример.

"Математика" - не совсем ясно, каким образом она отображается в систему AQAL.

Рассмотрим поквадрантно:

ВЛ: математика тут либо отсутствует, либо должна быть субъективным, индивидуальным инструментом, что весьма проблемно.

ВП: математика тут отсутствует, так как она хоть и частично помогает оперировать миром "внешних объектов", но занимается не только этим и сама к этому миру не относится.

НЛ: математику можно считать языком - элементом культуры, но при этом она является больше чем языком. Она претендует на универсальный инструментарий и дает метод работы с ним. Кроме того, она занимается тем, чего вообще нет в культуре и вряд ли когда-либо появится.

НП: трудно предположить, как попадает математика в поле объективного-коллективного.

 

Теперь можно поискать математику в каждом секторе еще с двух позиций Интегрального постметафизического плюрализма. По представлению К.Уилбера, можно выделить 8 зон и наборов методов в каждой из них. 

ВЛ - феноменология + структурализм. 

ВП - ауэтопоэзис + эмпиризм.

НЛ - герменевтика + этнометодология.

НП - социальный аутопоэзис + теория систем.

 

ВЛ: математика нефеноменологична и не относится к структурализму.

ВП: не ауэтопоэзис и не эмпиризм.

НЛ: как мы говорили выше, математика в некотором смысле является языком, поэтому герменевтична, но это далеко не все ее функции.

НП: можно попытаться отнести математику к теории систем, но она по задачам и методологии к ним не относится. Более того, тут возникают трудности с понятием "теории систем", которые включены в AQAL. AQAL - это такая система, которую нужно исследовать во взаимодействии с другими системами, однако она пытается их включить в себя. И поэтому здесь возникает некоторый предел.

  

Предположительно, математика не попадает полностью ни в один из секторов AQAL, с возможностью частичного проявления в некоторых из них, и они при этом не отображают ее содержания. Но как отобразить математику в карте интегрального подхода AQAL?

Заметим, что математика оперирует "идеальными объектами", а элементы для отображения таких объектов, предположительно, отсутствуют в AQAL, для них нет и отдельной зоны-сектора. 

 

Математика сама является системой, которая также может претендовать на «описание всего». Получается, что мы имеем дело с разными системами и пытаемся отобразить одну из них через другую, в результате чего получаем неоднозначности такого отображения, так как в этом случае мы работаем уже со множеством систем. Интегральный подход К.Уилбера будет частным случаем одной из систем, он все рассматривает как свои элементы и подсистемы, к примеру, холархии. Холархия - это метод представления множества систем, но в качестве подмножеств одной мета-системы.

Нам же необходимы возможности работы со многими системами, которые не сводятся одна к другой, обладают уникальным многообразием, а также интересны взаимодействия между ними при сохранении уникальности каждой. Для таких сложных задач можно переходить на другую логику моделирования, на иное мышление и принципы работы; это выходит за рамки методологии одной системы и приводит в миры многих мета-систем -  например, к методологии Мозаичного мета-интегрального подхода. 

 

Стоит посмотреть, что можно найти в AQAL с возможностью доработки или для улучшения ее понимания.

1. Чего не хватает в карте, пропущено в ней?

2. Что в карте искусственно создано или является лишним?

3. Какие обнаружены несоответствия связей между элементами?

4. Возможно ли гибкое изменение системы с целями ее доработки?

​