Метамоделирование: системное многообразие и многообразие систем, интеграция и мозаика 

​

             

         

 

      Метамоделирование в психологии: интеграция и мозаика

1. Рекурсивное многофакторное видение.

2. Базис разверстки наблюдателя.

3. Влияние автора на создаваемую им модель.

4.Разница между:

- единством в многообразии одной системы - системным многообразием;

- множеством систем и их многообразием.

 

На картинке дана визуализация мира ОДНОЙ системы и МУЛЬТИмиры разных систем.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

Данная статья кратко освещает один из вопросов метамоделирования в психологии. Метамоделирование — это исследование условий происхождения, существования и функционирования концепций, моделей и систем в психологии, которое включает в себя рассмотрение вопросов, выходящих за рамки тех или иных психологических парадигм; наблюдатель здесь занимает мета-позицию по отношению к данному полю исследования. Такие исследования все более актуальны в связи с комплексными интегральными подходами, которые претендуют на отображение и проявление в себе всего многообразия реальности.

 

В психологии существует множество теорий и концепций. За любой моделью коренится некоторая философская база с набором более абстрактных идей и постулатов. Психологическая же модель-концепция раскрывает философский базис в конкретике реализации области или задачи. Рассмотрим в общем виде, как взаимосвязаны автор и предлагаемая им идея, и как это проявляется в реализации самой модели.

Можно сказать, что всегда есть некоторое неизвестное «нечто», которое нужно смоделировать, отобразить, а затем уже производить с ним дальнейшие исследования. Это изначальное «нечто» нам неизвестно, но предполагается. Причем речь идет не только о каких-то абстрактных категориях, которые могут выступать как это «нечто», а о вполне простых вещах и вопросах, которые проявляются в восприятии каждый день.

 

Изначально мы о них тоже ничего не знаем, а лишь взаимодействуем с ними в определенных наборах интерпретаций. Сама система восприятия существ устроена таким образом, что она научается распознавать все больше и больше паттернов путем познания и пополнения этой базы. Система восприятия и система интерпретаций взаимосвязаны — составляют единое целое. Комплекс состоит из многоуровневых систем кодирования, фильтрации и интерпретаций, начиная с момента восприятия сигнала, который уже фильтруется и воспринимается лишь в каком-то диапазоне и ключе, постепеннно продолжая преобразовываться в нервной системе человека на всех ее уровнях. В известном смысле можно сказать, что мы немного знаем о том, что именно воспринимаем. Мы не можем однозначно сказать, воспринимаем ли мы то, что находится по ту сторону сенсоров, или воспринимаем только самих себя. Разные философские и психологические парадигмы рассматривают этот вопрос по-разному.

 

Сделаем некоторое допущение того, что мы все же что-то можем сказать о происходящем вне наших систем восприятия и фильтрации. Подтверждение этому можно найти в нашей деятельности, которая успешно реализуется не только в мыслях, но и в поступках. Но знать мы это можем только в каком-то преобразованном виде. То есть даже если существуют некие объективные процессы в реальности, каждый из нас их видит по-своему.

 

Итак, предположим, автор предлагает нам свою систему или модель, которая отражает «нечто» из сферы реальности с его точки зрения, и преподносит ее другим как определенную схему отображения. О чем можно сообщать в этом случае другим людям, которые выступают наблюдателями по отношению к концепции автора? Мы можем говорить о некотором отображении многообразия предположительно представленных в реальности процессов в данной модели-проекции. Отображение в общем виде не тождественно существованию в реальности. Если проследить цепочку происхождения модели еще раз, то можно заметить, что отображена в модель не непосредственно реальность как таковая, а реальность через восприятие автора.

Появляется дополнительное звено — автор. Он отобразил реальность такой и именно такой, как увидел. Что для автора было условно объективно, то мы и получаем в его системе как представление реальности. Теперь затронем вопрос самого автора, кем он представляется, раз он является одним из ключевых звеньев рассматриваемой цепочки. Для наблюдателей и других исследователей автор, в свою очередь, тоже - некоторая проекция чего-то из реальности, в своем роде, «модель автора». Причем это изменяющаяся проекция. То есть наблюдатели видят придуманную автором модель через «модель самого автора». Мы имеем реальность, отображенную через отображение, или проекцию через проекцию.

 

Рассмотрим конкретного человека-наблюдателя. Почти очевидно, что он не может "увидеть" то же самое, что увидел автор, когда создавал свою модель-теорию. У них все равно будут разный жизненный опыт, взгляды, характеристики и системы восприятия. То есть отображение в виде проекции всегда будет чем-то отличаться для любых двух наблюдателей. Можно достаточно долго согласовывать эти проекции, предполагая на каком-то шаге, что несогласованные потери минимальны. Но не стоит забывать, что в каждый миг такого согласования можно опять отстать на очередной миг, в который произошли изменения одного человека и другого (наблюдателя и автора), а также предположительно самой реальности, которую мы отображаем в модели.

Это как бег за вечно трансформирующимся «нечто», которое мы рассматриваем через изменяющиеся проекции и при этом сами являемся таким центром очередного изменения, не считая множества неучтенных факторов. Причем необходимо регулярно производить обновление всей этой цепочки, чтобы подтверждать адекватность текущих воззрений. Именно так и должна выглядеть адекватная в каждый миг модель реальности. Часто целесообразнее зафиксировать саму модель-проекцию реальности в виде теории с аксиоматикой. Тогда происходит рассмотрение и согласование реальности уже через жестко заданную систему. Если произведена фиксация модели-проекции, то ничего иным образом (кроме допущенного в системе) из реальности в нашу модель не отображается. Звучит неправдоподобно, но на некоторый ограниченный период времени и для определенного количества фактов данное действие может быть целесообразным.

 

 

Итак, другой наблюдатель обратился к данной системе, чтобы изучить реальность, а точнее, представления о ней. В качестве примера возьмем систему, которая отображает всех людей или существ - некая эволюционная модель в самом общем виде, состоящая из этажей, располагающихся по мере усложнения-эволюционирования. То есть «нечто» в реальности отображается в совокупности людей или существ. Что же увидит второй наблюдатель в системе, автором которой является первый? Второй человек может проверить адекватность построения системы-проекции, а также (в силу того, что это система, отображающая множество существ) найти в ней самого себя, то есть найти себя в этом отображении. Его место в данной системе можно определить и подтвердить согласно правилам ее построения. Конкретно по нашему примеру: есть N классов, N групп. Человек определяется по принадлежности к каким-либо из них. И так можно сделать со всем множеством людей или существ -  разместить все их многообразие в систему-отображение.

Однако при этом остается неучтенным «фактор автора», который фигурирует выше в нашей цепочке. Где будет «размещаться» сам автор в своей модели? Чаще всего автор находится "на переднем краю эволюции" системы-проекции, и поясняется это аргументом, что, не будучи расположенным таким образом, он бы не смог охватить всю созданную им систему,. Кроме того, это косвенно подтверждается ограничивающим фактором - авторы не любят говорить о том, что есть вне или в продолжении их эволюционной системы.

 

Обратимся к самому механизму размещения в модель. Вспомним, что сама система-проекция появилась через проекцию автора, который и создал эту систему. То есть это не только авторская проекция, и все остальные будут размещены в авторской проекции реальности, но и сам автор изначально является проекцией, через которую и возможно произвести разворот его системы. Таким образом, идет не разворачивание, а сворачивание реальности - процесс обратных преобразований. То есть автор не размещается где-то, потому что он создал эту систему, как это может показаться, а сама система уже изначально создана автором, размещенным в ней, который и создал ее именно такой, чтобы быть размещенным в ней именно таким образом, и так далее... Бесконечная рекурсия. Мы можем лишь зафиксировать какой-то момент, шаг, итерацию рекурсии, чтобы говорить, что на этом шаге можно обсуждать статичную версию системы-проекции и аналогичную статичную версию реальности, отображаемую в нее.

Сам автор создает эту систему, потому что является ее базисом, через которую разворачивается вся остальная проекция. Парадоксально, но второй наблюдатель, как бы он ни разместился в системе автора, там не может быть размещен, даже если зафиксировать итерационный шаг в статическую картину, как было описано выше. Почему? Потому что он не есть автор, а значит, проекция через него условно той же части реальности будет совершенно иной.

 

 

Как правило, всегда имеет место множество систем, которые можно согласовывать, но по умолчанию их некорректно сводить в одну. В общем виде это будет означать, что любой другой человек может по аналогии и по имеющимся принципам создать свою систему-проекцию. И тогда каждая такая система целиком, а также ее авторы могут отображаться в системах других авторов. Мы получаем многообразие систем, особенно когда они построены на разных принципах и базисах.

Размещение же всего многообразия в одной системе и видение реальности исключительно через нее содержит ряд особенностей. Ниже перечислены основные из них.

1. Лишение возможности видеть и создавать собственные отображения.

2. Подмена комплексного восприятия с его набором фильтров аналогами системы.

3. Перенаправление путей изменений в определенную систему, в узкие рамки ее интерпретаций.

4. Возможный переход по изучению мира системы, а не реальности.

5. Потеря изначальной уникальности и многообразия за счет преломления системы.

 

Системное многообразие — это отображение реальности внутри системы в рамках допустимого в ней многообразия. Многообразие систем — это отображение реальности в разные системы, которые сосуществуют в общем независимо. Это не одно и то же, и каждое из понятий базируется на разных принципах метамоделирования. «Теории всего», или видения, претендующие на интегральные, часто представлены в виде системного многообразия, когда, приняв аксиомы и правила системы, мы разворачиваем различные процессы уже в ее рамках.

Видения же многообразия систем достаточно редки на данный момент, так как они предполагают кросс-парадигмальные исследования и затрагивают разные сферы наук.

Применение многообразия систем вместо системного многообразия — залог многогранного видения реальности.

​​

​